就地养老和就地终老 （2009-02-12）

● 吴俊刚

　　《礼记·大同篇》云：“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者，皆有所养……”

　 　大略翻译是：“大道通行的时代，天下都是公正无私的，选举贤能的人主持政事，讲求信义推行和睦。所以人们不单是亲爱自己的父母，也不单是亲爱自己的子 女，使社会上的老人得以安亨天年，壮年人得以贡献才力，小孩得以顺利成长。使死了妻子的丈夫，死了丈夫的寡妇，失去父母的孤儿，失去儿子的独老，有残疾的 人都能有所供养……”

　　随着战后婴儿潮一代步入老年，新加坡的人口老龄化问题变得异常迫切。不久前，负责人口老化问题的总理公署部长林文 兴再次提出了就地养老的问题，也提出了类似三M（保健储蓄、健保双全和保健基金）的三E概念（老年保健储蓄、老年健保和老年基金）。卫生部长许文远日前在 国会也提出了不少新的医疗保健措施，目的都是要做到使我国的医疗保健更加完善，而且确保人们都“负担得起”。

　　不过，许部长认为新加坡人可考虑选择到新山的疗养院的说法，却引起了一阵波澜。在国会里，反对党提出了质疑，也有读者打电话到报馆来表示不满，因为他们觉得感情上受到伤害。

　 　无可否认，孔子几千年前在《礼记》中所阐述的，一直是人们心目中的理想社会，但是，时至今日，却没有多少个国家能做得到。一些北欧国家实行的福利政策， 曾经接近实现了这个理想，但终究因国家负担渐渐超重而难以持续。医疗保健成本日益上升，是个世界各国都面对的共同问题，也是各国政府倍感头痛的难题。

　　在这样的背景下，提出到邻国成本相对便宜的疗养院去的选择，确实符合成本效益的考量，可是却忽略了一个重要的层面：心理因素。

　 　不错，现在已经有许多人不时都到新山去活动和消费，但是，这和去那里养老或住进那里的疗养院是不同的。年老的人，特别需要亲人的关怀，朋友的相伴，如果 为了费用问题，不得不离乡背井，孤零零地跑到邻国去养病或终老，心灵会蒙受怎样的伤痛呢？不错，一些人口老化问题严重的发达国家如日本，也有老人跑到异国 养老的现象，但我想，那应该也是迫不得已的选择，离乡背井毕竟并非人之常情。

就地养老是努力的目标

　　因此，从成本效益角度看，到新山养老固然是个值得考虑的选择，但从老人的心理需要角度来考虑，却肯定不是个好选择。如果为人子女者都作如是想，许多老年人肯定会像梁智强电影里那个被“骗”去老人院的老妇人一样，心碎至死。

所以，尽管面对医疗保健成本日益上涨，国家医疗开支日益增加，所占国内生产总值的比例必然要逐渐上升（目前仅占4%）的问题，政府还是得聚精会神，研究如何能够在国内的基础上来应对各种问题和挑战，尽量做好养老的工作，把到邻国去的选择留给国人自己去决定吧。

　 　一个国家的医疗体系，必须优先照顾国民，在这个基础上，行有余力，则可以兼及他人。这样，旅游局大力鼓吹吸引国际游客或病人来新加坡作医疗保健旅游，才 不至于遭国人诟病。否则，国际病人日增，带来了可观的消费，我们自己的老年病人却越来越多地跑到邻国的疗养院去，那会是一种怎样的对照？

　　许文远部长日前在国会其实提出了好些积极的措施，如奖励低成本医院，增加给予疗养院病人的补贴，增建社区医院，增加疗养院的床位等，这些才是我国医疗保健体系发展的主轴，而就地养老也才是我们努力的目标。

　　经过几十年的奋斗和劳作，我这个属于战后婴儿潮一代的新加坡人，不知不觉间也已成了乐龄人士了，“人情同于怀土兮”，我也希望自己不必有一天得选择到邻国养老或住进那里的养老院。相信许多同龄者的共同愿望是：老有所养，就地养老；老有所终，就地终老。

作者是《联合早报》评论员