受访的居民与各区基层领袖大多表示，成汉通遭袭击是一个独立个案，保镖随行会削减议员的亲和力，使居民产生距离感。多数人也认为，没有必要为每一位出席社区活动的议员安排保镖。
三巴旺公民咨询委员会副主席吴平丰就认为，议员在社区扮演的角色重要，能为议员安排保镖随行最理想，不过所需的经费该从哪里来却是一个问题。
他认为，居民们发挥团队及守望相助精神，提高警惕留意异常动静，会是比较好的做法。
甘榜菜市公民咨询委员会主席符福金也有同感。他说：“社区活动是居民和议员拉近彼此关系的时候，如果保镖寸步不离，居民会感到不自在，不敢接近和议员交谈。”
57岁的李万祥（船厂维修人员）说：“议员要有亲和力，如果有保镖跟着，我会觉得很难接近议员，况且这也不能保证类似事件不会再发生。”
黄雪莉（30岁，教师）说：“议员与居民的亲密关系非常难得，这也是双方想看到的结果，保镖随行会在议员与居民间形成一个隔膜。”
不过，也有基层领袖和居民认为，有无保镖不一定会减少议员的亲和力。
蒋康祥（30岁，教师）认为只要拿捏得好就有办法在两者之间取得平衡。“议员出席社区活动时，很难预料会碰到什么人，有保镖比较安全。重点是议员要懂得什么时候让保镖贴近，何时保持距离。”
Posts
2 comments:
自从国会议员成汉通被王家财遭人放火烧伤，这个问题便成了热门话题：议员应否有保镖？调查显示民众不赞同议员有保镖，大多数的原因是因为他们觉得有保镖会使议员和民众的关系疏远，保镖随行会削减议员的亲和力。这也只是一个独立个案。这种袭击是无法避免的。况且有保镖也不能保证类似事件不会再发生。所以，我们决定议员不应该有保镖。
叶恒4B（31）组：叶恒，张颖辉（4），许嘉恩（13）
我们选择的新闻报道是：《议员应否有保镖》
日期是一月十三日。
这个题目是关于最近议员被袭击的事件。在一月十一日，杨厝港区议员成汉通在出席社区活动时被一位七十多岁的王家财泼丁那水然后放火。
如果那时候有保镖在现场，后果不就会变得不一样吗？
自从国会议员成汉通被王家财遭人放火烧伤，这个问题便成了热门话题：议员应否有保镖？调查显示民众不赞同议员有保镖，大多数的原因是因为他们觉得有保镖会使议员和民众的关系疏远。
我们不赞同议员有保镖原因是以下：
当议员接见民众时有保镖在场，他们就不敢接近议员、讲话时就有所顾虑。这会使到议员与民众的感情疏远，减少亲和力。
而且，当保镖在场，民众才会尊敬议员，这会使到民众变得很虚伪，而不是真的尊敬议员。
除此之外，这种袭击是无法避免的。当“袭击者”从后面袭击时，保镖可能没有看到，议员在这时也能受到伤。
我们的总结是：我们认为仪员不需要有保镖。
为什么？因为有保镖的坏处多过好处。
虽然有报表之后，议员们可能会觉得有个安全感，议员们可能会多跟民众多接近，让民综和仪员的关系坚强，但是你想一项，一位议员，有大概3到5位保镖围着他，你还会不会感接近议员吗？你看到一位议员这样保护得很紧，你就会想疏远，因为你会觉得一点害怕动到议员。
当你疏远了医院，议员已尽变得无用，因为议员们一路来的工作是当民众于政府的链接。 如果民众都不想靠近议员，议员们就无法把民众们的观点传给政府，政府们也不能得到民众的意见，我们的政府就会变得不是那么有效，因为政府无法好好提供给人民，因为他们不懂民众的需要。
在此，有了报表也会加重我们国家的经剂负担。一位议员需要3到5位保镖，我国有超过70位议员，要为每一位议员请3到5位保镖来保护它是不切实际。此外，这件事，一位议员被烧，是个隔绝的事案，那位人烧了医院也以前有精神病。每当议员去见民众时，民众门都没有精神病，就不会伤议员，所以议员们没有原因感到不安全因为他们见的民众都是正常的，不会做出这种事。
Post a Comment